Городской суд сегодня отказал псковскому медиахолдингу «Гражданская пресса» в иске к Роскомнадзору. СМИ пыталось обжаловать предупреждение о недопустимости злоупотребления свободой массовой информации. В конце прошлого года радиостанция «Эхо Москвы в Пскове» и ПЛН получили предупреждение об оправдании терроризма за материал журналиста Светланы Прокопьевой.

Псковскую ленту новостей пытаются оштрафовать на сумму в 200 тысяч рублей. «Эхо Москвы в Пскове» - на 150 тысяч.  В прошлом году в радиопрограмме «Минутка просветления» журналист Светлана Прокопьева якобы, по мнению Роскомнадзора, оправдывала террористический акт в здании ФСБ в Архангельске, который случился в октябре 2018 года.  ПЛН затем опубликовала печатную версию программы.  Роскомнадзор усмотрел нарушение и направил дело об аминистративном наказании в мировой суд, который и назначил штрафы. Псковские СМИ оспаривали решение в городском суде. Заседание шло с одиннадцати утра до пяти вечера. Была предоставлена лингвистическая экспертиза текста. Пригласили специалистов из Московского государственного лингвистического университета. По их заключению, оправдание терроризма было, правда неявное. Допрос экспертов-лингвистов продолжался около трех часов.

СВЕТЛАНА ПРОКОПЬЕВА, журналист: «Как раз мы рассматривали эту экспертизу, которую получили по решению суда и эта экспертиза хороший повод привлечь экспертов к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В суде мы это подтвердили, что они из головы вытащили все свои выводы, то есть они скомпоновали фразы, эти фразы истолковали как содержащие признаки оправдания терроризма и это суду представили. В суде эксперт проговорился: «конечно же Прокопьева талантливая журналистка она не будет так явно оправдывать терроризм», а имплицитно будет! А доказать он не доказал. У них нет реальных доказательств».

Как поделилась после многочасового заседания Светлана Прокопьева, истец задавил ответчика аргументами, но на судью это впечатления не произвело. А неявные фразы оправдания терроризма, по утверждению московских экспертов, это, например, «репрессивное государство», «путинская Россия». На суде впервые также была представлена лингвистическая экспертиза ГЛЭДИС на пятидесяти страницах, которая заключила: оправдания терроризма в журналистском тексте не было. Суд приобщил экспертизу к делу. Однако предупреждение Роскомнадзора к СМИ суд не отменил и так и не признал незаконными. Адвокаты «Гражданской прессы» намерены оспаривать это решение в Европейском суде по правам человека.

Сергей Николаев, Андрей Пономарев